Comunicado de prensa: Senador César Blanco — Distrito 29

Durante semanas, comunidades de todo Texas observaron con poca claridad y gran inquietud el avance de los planes para construir nuevos segmentos del muro fronterizo dentro del parque estatal Big Bend Ranch y a su alrededor.

Pero, al poco tiempo, el plan cambió. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos actualizó discretamente sus materiales públicos y los mapas actuales ya no incluyen un muro físico dentro del parque estatal. Esas son buenas noticias.

Sin embargo, la historia no termina allí.

Si bien el plan ya no es construir el muro dentro del parque estatal Big Bend Ranch, todavía se están considerando propuestas de construir en los alrededores, incluso en tierras privadas. Muchos en la región piensan que las preguntas han cambiado, pero no desaparecido.

En los días que siguieron al anuncio inicial, se comunicaron con nuestra oficina personas de todo el estado y todo el país. Muchas compartieron historias personales sobre familias que regresan al parque año tras año, amistades forjadas en el sendero, y la paz y claridad halladas en uno de los paisajes más remotos y extraordinarios de Texas. Algunos esperaban hacer una visita breve y terminaron encontrando el lugar que sería su hogar.

Otros expresaron un punto de visita distinto, aunque igualmente importante: el de dueños de tierras, rancheros y familias cuya propiedad se vería directamente afectada.

Para ellos, esto se trata de su tierra, su medio de subsistencia y su futuro.

Se trata de granjas y ranchos productivos que mantienen a familias y apoyan economías locales en todo nuestro extenso estado. Una barrera física en el medio del terreno interrumpiría operaciones, dañaría propiedades y constituiría una amenaza a la estabilidad de comunidades que llevan generaciones allí. Por eso este tema cala tan profundo.

Big Bend es una de las regiones con mayor singularidad ecológica del país. Su terreno desértico, corredores de vida silvestre y amplios espacios abiertos se extienden más allá de los límites del parque. Las decisiones tomadas por fuera del parque estatal pueden seguir afectando en gran medida a la región en general.

Por esta razón, hace falta prestar más atención, no menos.

La participación del público fue fundamental para cambiar el rumbo del debate. Conllevó a un análisis más profundo y garantizó que las voces de la comunidad fueran parte del debate. Así es como debería funcionar este proceso. Al mismo tiempo, surgieron desafíos concretos.

Las comunidades quedaron atrapadas en un ciclo de información incompleta, anuncios repentinos y cambios abruptos. Para un proyecto de esta magnitud, ese enfoque crea incertidumbre, en especial entre las personas que pueden ver afectadas sus tierras o medios de vida. Para quienes viven y trabajan en la zona, este tipo de enfoque implica un riesgo demasiado alto.

Las comunidades fronterizas merecen algo mejor. Se merecen una comunicación clara y congruente y la posibilidad de participar desde el principio, no después de que los planes empiecen a tomar forma.

Llevo años diciendo que un muro físico es una solución del siglo XX a un desafío del siglo XXI. Es una de las maneras más caras y menos eficaces de proteger la frontera y no refleja las prioridades de nuestras comunidades fronterizas. Podemos buscar enfoques más inteligentes y eficaces con la ayuda de la tecnología, un personal capacitado y una coordinación sólida, sin dejar de lado las realidades económicas y medioambientales de regiones como Big Bend.

Sin embargo, sea cual sea el enfoque que adoptemos, una directriz debe permanecer constante: no se deben tomar decisiones aisladas de las personas a las que afectan.

Lo que vemos ahora no es una conclusión, sino una continuación.

El enfoque ha pasado de tierras públicas a tierras privadas, pero las preocupaciones de fondo siguen siendo las mismas. Los dueños de tierras aún necesitan respuestas. Las comunidades aún necesitan claridad. Y los efectos a largo plazo en el agua, la vida silvestre y las economías locales aún requieren una consideración cuidadosa.

Este momento es un recordatorio de que la participación pública importa. Puede influir en los resultados y llamar la atención necesaria sobre cuestiones complejas. Pero también subraya algo de igual importancia: la participación significativa no puede ser una respuesta de única vez. Debe ser parte del proceso de principio a fin.

Porque en regiones como Big Bend, las decisiones sobre la tierra nunca son solo cuestión de geografía, sino de personas, medios de vida y el futuro de las comunidades que alberga.

###