DALLAS – La decision hoy de la Corte Suprema de Estados Unidos confirma el uso de la raza como factor en las normas de admisión de la Universidad de Texas en Austin. Termina con la letanía de desafíos legales de Abigail Fisher, quien inició primeramente juicio a UT en el 2008, denunciando que fue discriminada por ser blanca, mediante una normativa que creaba un trato preferencial a solicitantes hispanos y afroamericanos. Pero algo me dice que la diversidad en admisiones universitarias continuará siendo discutida, tal vez tan pronto como en nuestra próxima sesión legislativa.

El caso de Fisher llegó a la Corte Suprema por apelación en 2013, después que la actual normativa de UT, vigente desde 2004, fuera confirmada por una Corte de Distrito de EE.UU. en Austin y la Corte de Apelaciones del 5º Circuito en 2011. La Corte Suprema devolvió el caso al 5º Circuito con órdenes de que esa corte de apelaciones determine si las consideraciones raciales y étnicas eran componentes necesarios del plan universitario de admisiones para poder tratar cuestiones de diversidad. El 5º Circuito falló nuevamente a favor de UT y el caso fue apelado una segunda vez ante la Corte Suprema.

Al redactar la opinión mayoritaria, el Juez Anthony Kennedy dijo que la revisión holística –que es parte de la normativa de admisiones de UT para estudiantes que no ingresan bajo la regla estatal del Diez Por Ciento más alto en cada escuela—es constitucional. Sin embargo, la actual versión de la regla del Diez Por Ciento fue modificada a insistencia de UT y sus promotores en 2011, cuando aseguraron que la regla casi cubría las admisiones totales de primer año, no dando lugar a otros métodos enfocados en lograr un cuerpo estudiantil diverso.

UT ahora limita las admisiones del Diez Por Ciento a un 75 por ciento del total, aceptando al restante 25 por ciento de estudiantes de primer año bajo una consideración más holística o integral. Los elementos de la normativa incluyen ensayos de los estudiantes, cartas de recomendación, currículums, experiencia en liderazgo, actividades extracurriculares, distinciones y premios, servicio comunitario y “circunstancias especiales” como situación socioeconómica del estudiante y el de la escuela a la que asistió, idioma y raza. Al revisar la normativa de UT, la Corte determinó que “no hay duda de que la raza es solo un factor de un factor de un factor en el cálculo de la revisión holística”, al negar la denuncia de discriminación de Fisher.

Reafirmando su opinión de que la normativa de UT no discrimina contra estudiantes blancos, la Corte citó los registros de UT que muestran que en 2007, bajo su proceso de revisión holística, solo el 17 por ciento de los estudiantes aceptados eran hispanos, y solo un 6.8 por ciento eran afroamericanos.

Sin embargo, la decisión de la Corte no permite a UT descansar en sus laureles. Kennedy escribió que “La afirmación de la Corte hoy sobre la normativa de admisiones de la Universidad no significa necesariamente que la Universidad debe depender de esa misma normativa sin refinarla”. Al concordar con UT en la necesidad de otros instrumentos para lograr la diversidad del cuerpo estudiantil, la Corte describió la Regla del Diez Por Ciento como un instrumento cortante que por sí solo no ha logrado la meta universitaria de diversidad. Esto sin duda será alimento para aquellos que ya han declarado que la Regla del Diez Por Ciento debe ser anulada completamente. La lucha continúa, al igual que el caso Fisher, que parece no querer terminar. Apuesto a que la próxima ronda comenzará en enero de 2017.

###