El fallo emitido la semana pasada por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. significa una victoria para muchos que, como yo, venimos diciendo desde 2011 que la ley de Identificación de Votantes aprobada por la Legislatura de Texas ese año es discriminatoria. En la lucha por asegurar el derecho al voto de votantes pobres, de minorías, ancianos, jóvenes y los de próximas generaciones, celebramos toda victoria extendida por la justicia. Sin embargo, ésta no es la primera corte que dice que los estrictos requisitos para la identificación con foto discriminan contra demasiada gente que no tiene los documentos requeridos o les cuesta obtenerlos. Esperemos que no sea la última.

Los demandantes y otros demócratas en Texas aplaudieron la decisión de un panel de tres jueces en el 5º Circuito. Pero observar más detenidamente nos muestra dos cosas. El fallo podría haber ido más allá, y siguen habiendo más argumentos para limpiar los estatutos del estado de barreras contra la votación.

Para resumir: la decisión de la corte fue en respuesta a la apelación estatal a un amplio y altamente crítico fallo de octubre 2014, por la Jueza Nelva Ramos de la Corte de Distrito Federal en Corpus Christi, que declaraba que la restrictiva ley de Identificación de Votantes en Texas viola la Sección 2 del Acta de Derecho al Voto (VRA) de 1965. La Jueza Ramos halló que el estatuto en Texas era 1) discriminatorio en su propósito, 2) discriminatorio en sus efectos, y 3) constituía un impuesto al voto.

El entonces procurador general de Texas, ahora Gobernador Greg Abbott, inmediatamente pidió una orden restrictiva de la Corte del 5º Circuito y la Corte Suprema de EE.UU. para prevenir que el fallo de la Jueza Ramos se hiciera efectivo antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre 2014. No era la primera vez que Abbott probó ser rápido para atacar. En junio 2013, a solo horas de que la Corte Suprema derogara la Sección 5 del Acta de Derecho al Voto que requería a Texas obtener pre-autorización a todo cambio en los procedimientos del voto, Abbott reaccionó rápidamente con la implementación de la SB 14, que estaba en espera de la autorización federal desde que fue aprobada. En agosto 2012, una corte federal de Washington D.C. había avalado la posición del Departamento de Justicia, bajo el ex Procurador General Eric Holder, de que la SB 14 era discriminatoria y debía someterse a la revisión de la Sección 5.

El panel del 5º Circuito rechazó el punto de Ramos de que las provisiones de la SB 14 (que solo autoriza siete formas de identificación con foto para los votantes) significaban de hecho un impuesto al voto. A pesar del indisputado testimonio de los demandantes sobre el número de tejanos de minorías que no tienen las formas de identificación con foto autorizadas, y las dificultades que podrían encontrar para obtenerlas, el panel determinó que el costo indirecto de adquirir un documento con foto autorizado no equivale a un impuesto al voto.

La corte de apelaciones también dispuso que se necesitaba más evidencia para probar la aseveración de Ramos de que la ley de Identificación de Votantes fue aprobada con intención discriminatoria. La corte dijo que la pasada historia de Texas en discriminación de votantes y el testimonio crítico sobre el impacto que tendría la SB 14 en las minorías, no fue suficiente. En ningún lugar de los registros oficiales, dijo la corte, se halló que hubo una intención premeditada por los republicanos de impedir el acceso al voto a las minorías. Su mensaje cuidadosamente diseñado ha sido –desde que surgió la primera de esas medidas en 2005—y sigue siendo hasta hoy que la meta de la ley es proteger contra el fraude en el voto. Esto a pesar de que, de 2002 a 2011, solo se han hallado dos casos del fraude en el voto específico y en persona que la SB 14 supuestamente fue diseñada para impedir.

Al retornar el caso a la corte de distrito, la Jueza Ramos debe trabajar con las partes para solucionar los hallazgos del 5º Circuito de que, en su totalidad, la ley de Identificación de Votantes, “en efecto”, discrimina. Una de las soluciones sugeridas sería agregar más formas de identificación aprobadas a la lista actual, por ejemplo: la identificación con foto de estudiantes. Esto se ha aprobado en otros estados. Texas posiblemente apelará la decisión judicial, sea ante la Corte del 5º Circuito o directamente ante la Corte Suprema. Cuándo se hace será crítico. Podría no ser problemático para la Legislatura considerar una solución durante la Sesión de 2017. Por supuesto, eso sería después de las Elecciones Presidenciales de 2016.

###