AUSTIN – En un continuo esfuerzo por planear la próxima sesión especial de reformas en la educación, el Comité Senatorial Selecto de Reforma Educativa y Financiamiento a Escuelas Públicas recibió hoy testimonio sobre los pros y contras de pagar incentivos a maestros ejemplares. Los que promueven la medida dicen que pagar un sueldo más alto a los buenos maestros será un aliciente para que los más preparados y capaces permanezcan en el sistema de educación pública, disminuyendo a la vez el número de maestros insatisfactorios. Aquellos que cuestionan el plan aducen que sería difícil establecer estándares objetivos para calificar a todos los maestros, y, por esta razón, muchos maestros preparados y efectivos en su labor podrían no ser identificados para recibir el pago al mérito.
El comité escuchó al Dr. Eric Hanushek, miembro del Proyecto Escuelas de Texas en la Universidad de Texas en Dallas. Como parte de este proyecto, el Dr. Hanushek analizó los efectos de la competencia de maestros en el rendimiento escolar. Según el doctor, toda escuela tiene buenos y malos maestros, y que la diferencia entre los mejores y peores maestros en una escuela es igual a la variación entre diferentes escuelas. Por lo tanto, dijo Hanushek, no tiene sentido aumentar el pago a todos los maestros de una escuela ejemplar y negárselo a todos los maestros de una escuela menos exitosa, ya que hay buenos y malos maestros en las dos. En vez de esto, es mejor hallar indicadores que permitan a administradores identificar cuantitativamente a los maestros que se destacan y recompensarlos individualmente.
Hanushek agregó que la calidad de un maestro es uno de los factores más importantes, sino el más importante, para mantener un buen progreso educativo en las escuelas, y que los estudiantes que tienen muy buenos maestros por varios años consecutivos rinden significativamente mejor que otros estudiantes. El agregó que su investigación ha demostrado que un estudiante en una clase con un buen maestro progresará un 50 por ciento más rápido en el año que uno con un maestro medio, mientras que un estudiante con un maestro incapaz progresará un 50 por ciento menos. Además, los estudiantes con desventaja económica, que tradicionalmente tienen resultados inferiores a los de sus más privilegiados pares, pueden cerrar esta brecha en rendimiento si tienen un maestro ejemplar por tres o cuatros años consecutivos. Muchos testigos declararon que, ofreciendo un pago extra a los buenos maestros, los distritos podrían retener a sus mejores maestros y atraer nuevos maestros capacitados en el futuro.
Una de las mayores preocupaciones sobre el pago de incentivos a maestros es cómo identificar a los buenos de los malos. Hanushek dijo en su testimonio que muchos de los indicadores tradicionales para la competencia de maestros, tales como el nivel de educación o la certificación, no se traducen necesariamente en éxito en las aulas. Ni siquiera la antigüedad parece ser un factor decisivo: después de dos años de servicio, la diferencia en efectividad entre maestros con más y menor experiencia no parece ser significativa.
El Senador John Whitmire de Houston expresó inquietud sobre el hallar un estándar objetivo que permita a distritos identificar adecuadamente a los maestros que están haciendo un buen trabajo. Al senador le preocupa que aún con los estándares más meticulosos, algunos maestros que en diferentes circunstancias cumplirían con el criterio de ejemplar, podrían ser pasados por alto para el pago al mérito. El Senador Kim Brimer de Fort Worth mostró preocupación por el hecho de que los maestros que son considerados ejemplares podrían ser enérgicamente reclutados de los distritos pobres a los más ricos, creando así una mayor brecha entre los estudiantes con ventajas económicas y aquellos sin ventajas. Y el Senador Royce West de Dallas cuestionó si los métodos del Dr. Hanushek consideraron factores externos a la escuela, como vida familiar y comunidad, al determinar el efecto de buenos y malos maestros en el progreso académico de estudiantes.
###